Положения п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по
делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного
управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям,
вытекающим из банкротства граждан.
Судебная практика
По заявлению К. возбуждено производство по делу о
признании его несостоятельным (банкротом).
Рассмотрение обоснованности заявления К. о его
банкротстве шесть раз откладывалось судом первой инстанции с июля по октябрь
2017 года по причине непредставления предложенными должником саморегулируемыми
организациями кандидатуры финансового управляющего.
Пять саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих в ответ на запросы суда указали на то, что ни один из их членов не
дал согласия на утверждение своей кандидатуры в качестве финансового
управляющего в деле о банкротстве К.
Определением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда
округа, производство по делу прекращено. Суды исходили из истечения
установленного законом трехмесячного срока для утверждения кандидатуры
арбитражного управляющего (п. 9 ст. 45 Закона
о банкротстве).
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила
названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции по следующим основаниям (№ 301-ЭС18-13818).
Суды не приняли во внимание, что применительно к
настоящему делу право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ,
включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением
о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства
реальных условий для использования им всего механизма потребительского
банкротства.
В рассматриваемом случае суды фактически лишили К.
данного права исходя из поведения иных субъектов, на которых должник не мог и
не должен был влиять, - членов пяти саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих, не пожелавших исполнять функции финансового управляющего за
определенное законом вознаграждение. Такой поход следует признать ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 2139 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о
банкротстве гражданина является обязательным. Пункт 4 ст. 2134 Закона о банкротстве предусматривает,
что в заявлении гражданина о признании его банкротом указывается
саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый
управляющий.
Коль скоро право на потребительское банкротство
закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия
финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации
названного права. Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки
гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом
способом - путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему
организаций - не приводят к положительному результату, суд должен занять
активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в
частности с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему
ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы во все оставшиеся
саморегулируемые организации.
При поступлении ответов с указанием претендентов из
нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура
которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет
установленных Законом о банкротстве препятствий (п. 1 ст. 6 ГК РФ, абзац третий
п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве).
Реестр саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и
картографии (ст. 29 Закона о банкротстве,
постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 3
февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за
деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»).
Содержащиеся в упомянутом реестре сведения, в частности о месте нахождения
саморегулируемых организаций, размещаются на официальном сайте службы в сети
Интернет, доступны для всеобщего ознакомления без взимания платы и иных
ограничений (приложения № 1 и № 4 к приказу Минэкономразвития России от 08.07.2010 г. № 284).
Как видно из общедоступного реестра саморегулируемых
организаций, в настоящее время соответствующим статусом обладают порядка
пятидесяти организаций. Суд первой инстанции направил запросы только в пять из
них.
Вопреки выводам суда первой инстанции, общие положения
п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по
делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного
управляющего в течение трех месяцев, не подлежали применению к отношениям,
вытекающим из потребительского банкротства, поскольку они противоречат смыслу и
целям законодательного регулирования в этой специальной сфере. Трехмесячный
срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления
о признании гражданина банкротом, установленный п. 5 ст. 2136 Закона о банкротстве, носит
организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для
прекращения производства по делу.