Порядок пропуска посетителей в суд

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС:

• осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда;
• используют имеющиеся в суде технические средства охраны;
• проверяют документы, удостоверяющие личность;
• оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам и разыскиваемых в рамках разыскных дел ФССП России;
• не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Обжалование отказа в пропуске в здание суда

Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам о признании незаконными действий (бездействия), ссылаясь на то, что без достаточных к тому оснований и с обращением, унижающим достоинство человека и гражданина был досмотрен судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ему отказано в проходе в здание суда, а также административными ответчиками по указанным фактам не были надлежащим образом рассмотрены его обращения и не приняты меры для беспрепятственного прохода в суд.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2018 года в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 04.12.2018 года решение районного суда оставлено без изменения. Определением Московского городского суда от 18.06.2019 года кассационная жалоба на судебные акты отклонена.

Указано, что в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, среди прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Судом установлено, что 17.05.2017 года при проходе административного истца в здание Савеловского районного суда г. Москвы сработала стационарная рамка металлодетектора; судебным приставом ОУПДС предложено Н. выложить металлические предметы, на которые могла сработать рамка; среди выложенных предметов оказалась острозаточенная садовая лопатка; данный предмет как представляющий угрозу безопасности, заявителю предложено было оставить за пределами здания суда, Н. было разъяснено о том, что вход с данным предметом в суд запрещен; Н. отказался его выбросить и покинул здание суда.

Оценив собранные по делу доказательства, разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Н. и исходил при этом из того, что фактов незаконных, нарушающих права заявителя действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращений, а также в связи с обстоятельствами досмотра административного истца при проходе в здания судов, запрета прохода с запрещенными предметами не установлено.