![Ставка на право [77]](http://4.bp.blogspot.com/-kDJbI_U3njU/X-s1a0QbNJI/AAAAAAAAFRs/t4-1MUApx4YnMLYYXb6Jnsssj2pcT6WRwCK4BGAYYCw/s1600/77lwt0000_logo01.png){kind=logo}
В Российской Федерации запрещается использование
нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с
нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, как оскорбляющих
многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне
жертвах, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или
символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или
символикой до степени смешения, при которых формируется негативное отношение к
идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма (Федеральный закон от 19.05.1995 года № 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов").
Указанные положения не распространяются на случаи использования
атрибутики или символики организаций при которых формируется негативное
отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания
нацизма.
Следует иметь в виду, что пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций относится к экстремистской деятельности (Федеральный закон от 25.07.2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности").
Проверив представленные материалы, судья Московского городского суда 22.05.2018 года отменила постановление судьи районного суда г. Москвы, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастика, а также их воспроизведение в любой форме.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 17.01.2018 г. в 11 час. 30 мин. Ч., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Москве, публично демонстрировал в присутствии сокамерников в количестве двух человек нацистскую символику. Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Так, в качестве доказательств, подтверждающих совершение Ч. описанного выше административного правонарушения, судья районного суда сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол опроса свидетеля В.П., протокол опроса свидетеля Ф.А., а также культурологическое исследование профессора кафедры.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вместе с тем, указанные доказательства нельзя признать допустимыми, так как при их получении свидетели В.П., Ф.А., не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, из содержания данных письменных доказательств следует, что показания свидетелей датированы 06.10.2017 года, тогда как по протоколу об административном правонарушении Ч. вменяется совершение правонарушения - 17.01.2018 года.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. 5. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ. Вместе с тем, при изучении исследования следует, что доктор философских наук - профессор кафедры не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
При вынесении обжалуемого постановления судья районного суда исходил из того, что Ч. имеет татуировку в виде нацистской свастики, которая находятся у него на левой половине груди, в связи с чем пришел к выводу о допущенном Ч. публичном демонстрировании нацистской символики.
Вместе с тем с указанным выводом суд не согласился.
Как следует из материалов дела, наличие татуировки на теле Ч. с нацистской символикой было получено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативного отдела ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Москве. Между тем под демонстрацией нацистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным.
Факт обнаружения у Ч. татуировки сам по себе не свидетельствует о том, что последним осуществлялось публичное демонстрирование нацистской символики, как оскорбляющей многонациональный народ России и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Из представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписи также не следует факт публичной демонстрации Ч. в присутствии сокамерников в количестве двух человек нацистской символики.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 года N 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).
С учетом данного правового подхода, который может быть применен в рассматриваемом деле, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что в действиях Ч. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
Факт пропаганды или публичной демонстрации Ч. нацистской атрибутики или символики собранными по делу доказательствами не подтверждается. Сведений о том, что последний с целевой направленностью осуществлял пропаганду и (или) демонстрировал нацистскую свастику сотрудникам следственного изолятора и лицам, содержащимся в одной с ним камере, в деле не имеется, а потому наличие в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать доказанным.
Следует иметь в виду, что пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций относится к экстремистской деятельности (Федеральный закон от 25.07.2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности").
Административная ответственность
Согласно ч. 1 ст. 20.3. КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет:- на граждан - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения;
- на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения;
- на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
- на граждан - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения;
- на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения;
- на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Судебная практика по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ
16.03.2018 года УУП ОМВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы в отношении Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Постановлением судьи Хорошевского районного суда Москвы от 16.04.2018 года Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.Проверив представленные материалы, судья Московского городского суда 22.05.2018 года отменила постановление судьи районного суда г. Москвы, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастика, а также их воспроизведение в любой форме.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 17.01.2018 г. в 11 час. 30 мин. Ч., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Москве, публично демонстрировал в присутствии сокамерников в количестве двух человек нацистскую символику. Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Так, в качестве доказательств, подтверждающих совершение Ч. описанного выше административного правонарушения, судья районного суда сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол опроса свидетеля В.П., протокол опроса свидетеля Ф.А., а также культурологическое исследование профессора кафедры.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вместе с тем, указанные доказательства нельзя признать допустимыми, так как при их получении свидетели В.П., Ф.А., не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, из содержания данных письменных доказательств следует, что показания свидетелей датированы 06.10.2017 года, тогда как по протоколу об административном правонарушении Ч. вменяется совершение правонарушения - 17.01.2018 года.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. 5. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ. Вместе с тем, при изучении исследования следует, что доктор философских наук - профессор кафедры не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
При вынесении обжалуемого постановления судья районного суда исходил из того, что Ч. имеет татуировку в виде нацистской свастики, которая находятся у него на левой половине груди, в связи с чем пришел к выводу о допущенном Ч. публичном демонстрировании нацистской символики.
Вместе с тем с указанным выводом суд не согласился.
Как следует из материалов дела, наличие татуировки на теле Ч. с нацистской символикой было получено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативного отдела ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Москве. Между тем под демонстрацией нацистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным.
Факт обнаружения у Ч. татуировки сам по себе не свидетельствует о том, что последним осуществлялось публичное демонстрирование нацистской символики, как оскорбляющей многонациональный народ России и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Из представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписи также не следует факт публичной демонстрации Ч. в присутствии сокамерников в количестве двух человек нацистской символики.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 года N 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).
С учетом данного правового подхода, который может быть применен в рассматриваемом деле, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что в действиях Ч. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
Факт пропаганды или публичной демонстрации Ч. нацистской атрибутики или символики собранными по делу доказательствами не подтверждается. Сведений о том, что последний с целевой направленностью осуществлял пропаганду и (или) демонстрировал нацистскую свастику сотрудникам следственного изолятора и лицам, содержащимся в одной с ним камере, в деле не имеется, а потому наличие в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать доказанным.