Нарушение срока рассмотрения обращения

Письменное обращение гражданина рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации, за исключением обращения о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции (рассматривается в течение 20 дней).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Нарушение срока рассмотрения обращения

Как указал Конституционный Суд РФ правовое регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27.02.2018 года № 555-О). Однако в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнение указанных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов в установленный срок, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением.

Ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ влечет:

• наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судебная практика по приставам

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.06.2017 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.07.2017 г. Указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Верховного суда республики Карелия от 24.11.2017 года судебные акты двух инстанций отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекращено по следующим основаниям.

Основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия дела об административном правонарушении с вынесением соответствующего постановления от 12.05.2017 г. послужил тот факт, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия К. в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок не дал ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении и уточнении реквизитов для перечисления взысканной задолженности.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности, мировой судья исходил из наличия в действиях К. состава административного правонарушения.

Однако по буквальному смыслу диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает для должностного лица при невыполнении им административно-правовой обязанности, связанной с рассмотрением обращения гражданина, либо общественного объединения.

В то же время исполнительное производство является завершающей стадией юридического процесса. Складывающиеся в ходе исполнительного производства правоотношения, основанные на процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя, диспозитивности и равенстве сторон, носят не административный, а процессуальный характер.

Правоотношения, складывающиеся между судебным приставом-исполнителем и сторонами исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в соответствии с которым на судебного пристава-исполнителя, в числе прочего, возложена обязанность по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В связи с этим неисполнение судебным приставом-исполнителем своей процессуальной обязанности, в том числе по рассмотрению заявления, ходатайства стороны исполнительного производства, связанного с предоставлением необходимой информации, не может квалифицироваться по ст. 5.59 КоАП РФ. Иное истолкование приведет к смешению процессуальных и административно-правовых отношений и допустит применение закона, устанавливающего административную ответственность, по аналогии вопреки принципу законности.

Действительно, в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" имеется правовой пробел в части срока рассмотрения заявлений стороны о ходе исполнительного производства, связи с чем данный вопрос в сложившейся правоприменительной практике разрешается применительно к положениям Федерального закона № 59-ФЗ, устанавливающего сроки рассмотрения обращения. Вместе с тем, в данном случае фактически используется аналогия административно-правовых норм в связи с имеющимся пробелом в законодательстве об исполнительном производстве.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможности применения закона, устанавливающего административную ответственность, по аналогии, в том числе - по мотиву наличия пробела в тех или иных институтах материального права.

Расширительное толкование диспозиций статей данного кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, противоречит ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, применение в сложившейся правоприменительной практике административно-правовых сроков, установленных Федеральным законом № 59-ФЗ, по аналогии, не свидетельствует о том, что невыполнение судебным приставом-исполнителем процессуальной обязанности по рассмотрению обращения стороны исполнительного производства подпадает под диспозицию ст. 5.59 КоАаП РФ.

Приведенные правоотношения носят исключительно процессуальный характер, складываются между органом принудительного исполнения и взыскателем, связаны с конкретным исполнительным производством. В связи с этим неисполнение судебным приставом-исполнителем своей процессуальной обязанности (при доказанности такового) не может быть квалифицировано по ст. 5.59 КоАП РФ.

Истолкование диспозиции данной статьи, приведенное судьями, носит неосновательно расширительный характер и приводит к смешению административно-правовых и процессуальных обязанностей должностных лиц.

Кроме того, по буквальному смыслу диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ состав административного правонарушения образует бездействие должностного лица, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок обращения гражданина или объединения граждан, в том числе юридического лица. Указанный состав административного правонарушения закреплен в главе 5 КоАП РФ, которой установлен перечень административных правонарушений, посягающих на права граждан.

Соответственно, субъектом подобного обращения должен являться гражданин как физическое лицо или общественное объединение, предусмотренное Федеральным законом "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 года № 82-ФЗ.

(...)" является коммерческой организацией, имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества и не является объединением граждан по смыслу приведенных норм. Более того, в уставном капитале и в деятельности (...)" участвует и Государство - Российская Федерация. Что касается сведений о характере и размере вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие бездействия должностного лица, выразившемся в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя (...)" о ходе исполнительного производства, то данных об этом в деле не имеется.

Соответственно, при возбуждении настоящего дела заместитель прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия необоснованно, с нарушением требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ признал (...) потерпевшим по делу.

Кроме того, не получив своевременно ответ на поданное обращение, (...)" не было лишено предусмотренного ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ права на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также права оспорить бездействие судебного - пристава исполнителя в установленном этим законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.