Если сведения о земельном участке, внесенные в
государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой
земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его
преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.
Судебная практика
Администрация муниципального образования
постановлением от 02.06.2016 года № 111 утвердила проект планировки территории и
проект межевания территории, расположенной в границах кадастрового квартала.
На основании указанного проекта в результате
проведения кадастровых работ было сформировано 592 земельных участка,
осуществлен их государственный кадастровый учет и регистрация права
муниципальной собственности.
Впоследствии, по результатам проведенных публичных
слушаний, администрация постановлением от 28.12.2016 года № 335 утвердила
новую документацию по планировке территории (проект планировки территории и
проект межевания территории), расположенной в границах того же кадастрового
квартала.
Администрация, ссылаясь на признание утратившим силу
постановления № 111, послужившего основанием для государственного кадастрового
учета 592 земельных участков, и отсутствие в связи с этим оснований для
сохранения государственной регистрации права на земельные участки, измененные
новым проектом планировки территории, а также на то, что заявительный порядок
об аннулировании сведений об учтенных и зарегистрированных участках Федеральным
законом от 03.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
не предусмотрен, обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в
субъекте Российской Федерации об исключении сведений из ЕГРН.
Решением арбитражного суда первой инстанции,
оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и арбитражного
суда округа, требования администрации удовлетворены. На управление Росреестра
возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения о спорных земельных участках.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
отменила принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований
отказала по следующим основаниям (№ 306-КГ18-16823).
Установленных в законе оснований для снятия земельных
участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в
отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участков с
кадастрового учета. Отмена указанного ненормативного акта администрации не
может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленных на
учет в соответствии с требованиями закона земельных участков.
На недопустимость снятия с кадастрового учета
земельного участка в случаях, не
предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора
судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении
кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
30.11.2016 года, согласно которому, если сведения о земельном участке,
внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного
характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета
только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном
законом.
В настоящем случае процедура преобразования «учтенных»
в ЕГРН земельных участков не осуществлялась.
Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может
явиться следствием признания незаконными действий регистратора при
осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с
абзацами вторым и третьим п. 56 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав».
Однако администрация к управлению Росреестра ранее по
вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращалась, его акты
или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора
отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению
государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись
предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении
которого не доказан факт нарушения прав администрации, обязанности по снятию с
кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального
законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов
сторон.
Таким образом, поскольку приведенные администрацией
обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве
основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленных на кадастровый учет
земельных участках, выводы судов о необходимости возложения на управление
Росреестра соответствующей обязанности по исключению из ЕГРН сведений о
земельных участках нельзя признать обоснованными, как противоречащие
вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в п. 21
Обзора.
Кроме того, судебная коллегия считает, что выводы
судов об отсутствии у администрации иных способов защиты нарушенного права,
иначе, чем с использованием механизма судебной защиты сделаны без учета того,
что заключение кадастрового инженера, положенное в основу обращения администрации
об исключении из ЕГРН сведений о 323 земельных участках, в связи с отсутствием
возможности осуществления кадастровых работ по образованию земельных участков в
соответствии с новой документацией по планировке территории не содержит вывода
о принципиальной невозможности осуществления соответствующих кадастровых работ,
а лишь свидетельствует о необходимости изменения вида разрешенного
использования части исходных земельных участков.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных
препятствий к реализации администрацией прав собственника на преобразование земельных участков в установленном действующим законодательством порядке,
администрацией в материалы дела не представлено.
Поскольку у регистратора отсутствуют законные
основания для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, а их
собственник не лишен возможности совершения предусмотренных законом действий по
преобразованию земельных участков, судебная коллегия полагает, что оснований
для удовлетворения требования администрации не имелось.